tag:blogger.com,1999:blog-1265421212921720019.post4581099201517045487..comments2023-09-06T12:22:56.839+02:00Comments on DESPERTAFERRO: DEBATE DE MENTIRIJILLADESPERTAFERROhttp://www.blogger.com/profile/12017513960173042390noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-1265421212921720019.post-31563531902838555472009-09-23T23:53:45.581+02:002009-09-23T23:53:45.581+02:00El papel de la televisión se ha transformado en ot...El papel de la televisión se ha transformado en otra cosa a la hora de plantear debates entre politicos porque no se trata de transmitir sino que todo según la audiencia pasa por la de agraviar o no decir absolutamente nada que no sepamos o pensabamos que iban a decir.El planteo pasa por no debatir sino presentarse a la sociedad de la manera que ellos mejor les plazca,la mayoría de las veces muy lejos de los que ellos son.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/04517561752065575460noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1265421212921720019.post-77788237929841370982008-03-05T20:20:00.000+01:002008-03-05T20:20:00.000+01:00Totalmente de acuerdo Tito.Totalmente de acuerdo Tito.DESPERTAFERROhttps://www.blogger.com/profile/12017513960173042390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1265421212921720019.post-91099791276325767352008-03-05T10:49:00.000+01:002008-03-05T10:49:00.000+01:00Querido Despertaferro: A mi tampoco me gustó que l...Querido Despertaferro: <BR/><BR/>A mi tampoco me gustó que los dos partidos mayoritarios monopolizaran la primera y segunda vuelta del debate entre los candidatos. Creo que, de esa manera, se camina hacia una democracia amputada, que deja en la cuneta a un no irrelevante sector de personas, privadas de representación en un momento dado. Así pues, y yendo por lo derecho: no hay razón institucional alguna que justifique esa amputación de la palabra a los candidatos discriminados. Lo son, dígase con claridad, por unos criterios extra institucionales. <BR/><BR/>En un primer intento de aproximarme a la claridad, diré que el bipartidismo lo construyen ab initio el cuerpo electoral. Andando el tiempo son una serie de mecanismos discriminantes quienes consolidan el tal bipartidismo. Ahora bien, la legitimidad que tiene la ciudadanía a la hora de votar mayoritariamente a quien le venga en gana no la tienen las instituciones ya sean públicas o privadas. Son dos planos con dos responsabilidades diferentes. En todo caso, también debe quedar claro que nadie –fuera y al margen del cuerpo electoral-- está llamado a (por así decirlo) corregir, en un sentido favorable a `los minoritarios´, las tendencias al tan repetidamente nombrado bipartidismo. <BR/><BR/>... Y sin embargo, el debate se hizo. Se hizo el debate –me excuso por la obviedad— porque quisieron los dos partidos mayoritarios. De donde se puede sacar una primera conclusión: Mario y Sila no son muy respetuosos que digamos con el resto de los candidatos. Se hizo el debate, además, porque al negocio televisivo le iba la mar de bien. Así pues, no es aventurado conjeturar que existe un pacto implícito entre los partidos mayoritarios y el negocio televisivo. Lo que me parece algo inescrupuloso porque lesiona no sólo una parte del interés general, sino el interés general todo. De modo que, como no quiero dejarme nada relevante en el tintero, diré que la calidad de la democracia ha sido puesta en entredicho por Mario y Sila. <BR/><BR/>Por lo demás, no hace falta repetir que generalmente las gentes de izquierda suelen ser más exigentes en los comportamientos de sus representantes. Y, dicho de manera suave, algunos se pasan de manera angelical. Pero algunas conductas de la izquierda política mayoritaria dan pie a que huela –dicho a lo Alonso Quijano-- “y no a ámbar, precisamente”.Francesco dell' Agrohttps://www.blogger.com/profile/10768033975121039469noreply@blogger.com